图为范丞丞在微博发布的收费自拍。

演员范冰冰的弟弟范丞丞在微博上发了两张自拍，模里模糊的，要想看清晰照片先要付60元，成为V+会员，结果有网友统计，共有8万人付款，一觉醒来赚了480万。

消息一出，大伙都不淡定了。有网友批评这是将刷脸赚钱的模式演绎到极致，范丞丞也因此受到了不少调侃。网友们的质疑抱着朴素的正义观，如果这样也可以，岂不是在颠覆社会传统价值观，鼓励不劳而获，鼓励年轻人对明星梦抱有不切实际的幻想吗?这种圈钱方式自然为社会所难容。

也许是感受到了钱的烫手程度，看到了行为背后的反噬作用，对未来不利。事隔一个多星期以后的5月4日，范丞丞所在公司北京乐华圆娱文化传播股份有限公司发表声明称，消息不实，用户支付的60元并非针对单次图片付费，而是享受半年的微博V+明星会员专属服务，除了可以看明星们的私照之外，还拥有许多特权。

这则声明对拿了多少钱的关键问题含糊其辞，却大谈什么要追究造谣者的责任，拿会员制为其合法化，这里面的问题只会更多。给钱看照片不正当，难道这么卖会员卡就一定站得住脚了?公司要知道，会员制实际上是一种预付费服务合同，消费者与经营者的权利义务，应依据会员卡章程、协议、申请书或会员卡本身载有的格式条款确定。通过查询范丞丞微博开通会员功能的程序，可以发现其提供了会员服务协议，也有对特权的约定内容，但这种收费方法是否合理合法，社会有很多疑虑。目前法律对预付费的会员制是否合法，还没有明确的定位，但因预付费产生的问题多了去了，多少人在理发卡、美容卡、面点卡、健身卡这一类的预付费会员制中吃了亏，公司又该用什么样的办法消除这样的法律风险?万一名不符实，又该如何维权?有没有退钱机制，有没有反悔机制呢?60元不多，但汇集起来不是小数目，不能是一笔糊涂账。

而且，你缴税了没有?这笔钱到底该算是个人报酬，还是公司的营收，不同的定位是对接不同的税率的，于公于私都该有一个清楚明白的交代。

艺人是公众人物，就必须要承担社会责任，有些钱可以正大光明地赚，有些钱收了就会失掉道义，真正应该反思的还是这种圈钱的方式。愿意付这个钱的很多都是学生，思想不够成熟，判断能力有限，艺人应该努力引导他们理性对待，而不是相反。一个愿打一个愿挨的这些市场法则对他们而言并不完全适用，你没有问过，学生的这些钱是从哪来的?你觉得孩子的家长会同意这种盲目的追星行为吗?

其实在此之前，已经有不少演员都在尝试会员收费的办法了，美其名曰粉丝经济。其实影视明星的收入已经通过商演的报酬以及拍片片酬得到体现，通过会员制造少量的差异化，达到多收一笔钱的目的，有重复过度收费之嫌。有人曾经爆料，某微博粉丝几千万的男星，开通会员后的一天光出售会员就能收入700万。这种一味逐利、滥用公众人物影响力的行为之所以受到社会批评不是偶然的。演员的收入机制很多时候是普通工作不能比的，但不能逾越正当与合理的界线，否则就会成为社会矛盾的源头。

来源：爱上评论微信公号-高路 人民日报客户端

【编辑：符樱】